浙江传媒学院

　　　　　　　　　　　　　　　先锋通讯社评论员  薛忠宇
　　近期淘宝商城遭围攻的“激烈”程度相较于去年的“3Q大战”有过之而无不及，不过在最近的几次淘宝购物里这件事对我也没有造成任何影响。假若不是央视《朝闻天下》女主播将IT专业名词“B2C”念成了“B二C”，我对的事件表现出的兴趣恐怕还不是很大。这次围攻事件被诸多人称之为“淘宝暴动”显然过于激烈，但并非失之偏颇。 
　　众所周知，通过市场机制可以调节资源在各部门各领域之间的流通。不过在当下，资源的配置与两极分化的悬殊造成了强者更强，弱者更弱的局面。于是，呼唤“公平”、“正义”的声音不绝入耳，作为弱势的中小卖家自不自觉地充当了“追求正义的民主卫士”，打着“打击强者保护弱者”的口号理所当然的进行了一轮轮针对性围攻。
　　从事件的起因来看，淘宝商城在双十日发布的一条关于《2012年度淘宝商城商家招商续签及规则调整公告》成了“暴动”根源。公告里规定拟将网店年费以及保证金都调高3到10倍等几个档次。
　　显然这对于成长期，甚至是萌芽期的中小型卖家来说无疑是雪上加霜。作为收入较少的中小卖家来说，得不到淘宝的特别亲睐，还常因为产品描述、图片等细节操作问题被警告。于是，一个人在卖家交流群里哭诉引发的蝴蝶效应，煽起数万中小卖家集体愤怒的飓风，而诸多享受到淘宝网利好条件的大型卖家则首当其冲，成了他们“泄愤”的中心点。
　　但这显然不能成为数万中小卖家们围攻的理由。假货一直是淘宝的心结所在，淘宝商城的公告事实上也是在规范卖家合法经营、打击假冒伪劣产品。提高年费和保证金的准入门槛，在一定程度上能避免了许多假货商贩随意开店，而这无疑给消费者提供了安全、便捷的网购平台。
　　不过，数量庞大的“弱势群体”从一开就放弃了通过正常渠道解决问题的努力，将矛头直指大卖家。他们的想法其实很简单：一方面靠疯狂竞拍、恶意差评攻击大卖家弥补自己的“利益缺失”，另一方面则是想借此吸引淘宝高层关注。这不仅损害了靠多年打拼成长起来的品牌店铺的声誉，也严重扰乱了市场秩序，甚至还触碰到了法律的底线。
　　尽管马云在事发后不久便风尘仆仆地从美国赶回杭州，闪电地出台了五项新措施，让持续了近一个周的“淘宝暴动”稍微有所缓解。但是不禁让人拷问，像这样的“庶民的胜利”究竟值不值得？如果依靠损害他人利益也能成功实现自我利益，那网络市场岂不将被搅为一潭死水？我们在道德层面上给“弱者”更多的关怀的同时，有没有考虑到这种关怀背后的公平、正义的合理、合法性？
　　卡尔维诺曾在他的小说《黑羊》里表述：“在人们公认为的自私黑暗的世界里，公正光明显得是那么可耻。”我们需要保护绝大部分的弱势群体，但若“法不责众”无疑更加践踏了公平和正义，所有的道德岂不需要重新洗牌？就像我们可以申请游行、示威，但绝不能动手动粗一样，因为那很可能会演变成暴行、一场暴动。
　　就当前而言，但愿中小卖家能够稍微清醒、踏实做生意，大型卖家也请节哀顺变权当惨痛的广告宣传，淘宝方面则需要根据商城最终定位仔细考量收费，而商务部等则要能制定并完善互联网购物的相关法规。