浙江传媒学院

　　不是因为她反抗了，凶手被轻判
　　2011年11月21日，东莞理工学院女生小米（化名），在上厕所时被同校男生敖翔猥亵、殴打，直至扼死。法院依法对敖翔处以死缓，网民质疑“为何不判死刑”。负责此案审理的东莞市中院刑一庭庭长梁聪对此回应说，从轻量刑的因素之一是考虑到被害人“有激烈反抗行为，才导致被告杀人”。

　　此言一出，民意哗然。网民无不惊惧地感叹：“如果这个司法逻辑成立并扩展开，那么，广大中国女同胞将陷入一个悖论：当有人企图非礼时，你如果激烈反抗，可能导致自己被杀而流氓不死；如果不激烈反抗，则可能导致法官顺理成章判强奸不成立？”
不只普通公众和大众媒体，甚至一些法学家和律师也都对此加以批评，强烈要求改判死刑和处罚法官的呼声四起。但是实际上判决书中并无此表述。从被害人家属披露的判决书可以看到，判决书原文记载的法院作出死缓判决理由是：鉴于被告敖翔有自首情节，归罪后认罪态度良好，可对被告人敖翔判处死刑，不必立即执行。
　　提到自首情节大家必定会想到药家鑫一案，肯定也会有人这样拿来对比，同样是大学生，同样是故意伤人，同样是自首，为什么一个判了死刑，一个却判了死缓，这也的确是值得我们深思的问题,由死刑到死缓，有因可循，其实是司法独立的前进。
　　首先，我们先来看下死缓与死刑的区别。实际上死缓并不是一个独立刑种，死缓也是死刑。只不过无须立即执行，判死缓实质就是判死刑。依据刑法第四十八条规定，死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。对于应当判处死刑的犯罪分子，如果不是必须立即执行的，可以判处死刑同时宣告缓期二年执行。那么请问对于敖翔这样一个患有心理疾病的大学生，身受多年文明教育，在多次犯罪未被告发后由于精神极度紧张伤人致死，他是罪行极其严重的吗？真的是不可饶恕的吗？设身处地思考的话，一个行为能力正常的成年人恐怕听到受害人尖叫也会慌乱的吧。
　　其次，不要忽视了自首情节。依据刑法，自首是判决从轻的酌定情节，也就是可以据此从轻刑罚。敖翔是被确定了有自首情节的。倘若我们完全忽略这一情节，那么请问这一法律设置的意义何在？悔罪的意义何在？每一个犯了法的人都不要去自首好了，都极力逃亡好了。这可以吗，行得通吗？这个时候我们倒可以看看药案，网民所纠结的自首情节，不要忘了药嘉鑫是被父母亲手送到公安机关自首的。他死了，不仅仅关上了广大犯罪分子自首的悔罪大门，更关上了中国的文明进步可能的一扇大门。更可悲的是，在今天，我们没有认识到这一点，反而它成了尊重人民感觉的鲜明典范，成了杀人偿命的先祖模板。不要忽视这样一个事实，截止2010年底，全国仅网上在逃人员就有12万人，其中涉嫌故意杀人罪的有2.6万人，如果自首情节变得没有意义，这个数字只会剧增。
　　提到米案，不得不提到微博致死，不得不呼吁加强我国司法独立。1997年8月24日，河南郑州某公安分局政委张金柱酒后驾车撞人后逃逸。在法院尚未对该案做出判决之前，新闻媒体即围绕此事做了声势浩大的宣传，对张金柱进行声讨，在新闻媒体的推动下，社会形成了“张金柱不杀不足以平民愤”的舆论。在社会舆论的压力下，法院最终以故意伤害罪对张金柱判处了死刑，而按照他的犯罪事实，只能按照交通肇事罪处理，最多判处七年有期徒刑。张金柱被执行死刑后，媒体的狂热渐趋理性，有的人在反思：张金柱受到的究竟是法律的审判还是媒体的审判。回顾以往案例，在媒体日益发达，微博等自媒体异军突起的情况下，我们到底要如何看待死刑案件中的“人民感觉”。媒体影响力之大毋庸置疑，但问题就在于如今的媒体为了抢头版，不顾事件真实情况，胡乱报道只为了发行量、影响力。况且，在这个人人都渴望做记者的社会，记者的素养大大降低，大多不具备社会公德心，狼来了的故事不断上演，“郭美美”、“酒驾军人”，虚假还是真实，鉴别力极低的社会大众究竟应该相信谁，究竟能够相信谁？“人民感觉”不是不能考虑，只是“人民感觉”正确与否才是关键。保障司法独立，迫在眉睫。米案给广大司法机关工作人员上了一课，记住身份，记住责任，他们代表的不是个人，是公平，不是大众，是理性，使命不是平民愤，而是对事实的负责。
　　不是不能犯错误，不是错了就只是错了，药案、米案，争论仍在继续，不能指望社会在一朝之间解决死刑问题，不能依靠司法机关在一夕之间水平剧增，共同成长或许才是真理。向文明的每一步都是分歧，回头不是争执，是为了更好的前进。（先锋通讯社（桐乡）记者　赵倩楠）