浙江传媒学院

腾讯总是娱乐的，人也是娱乐的，娱乐至死并不是话题，也不会是主流，永远不是！
2015年12月6日早，腾讯在QQ推送上的头条终于有一条不是“哪个明星美照”、“哪个明星婚史不佳，豪门生活不幸”、“哪个明星有没有整容”而是“西安某高校疑将狗做实验后遗弃”。但是问题的第一疑点不在这里，作为一个有常识的人都会明白——高校、楼顶的狗、实验——这标题只是在糊弄人！娱乐糊弄人，却不是那么多人都会被愚弄。其凸显的问题是必要的。
第一、狗贩子不会到高校楼顶上进行屠杀。他没那么蠢，况且还只是局部动刀，有谁见过这么仁慈的狗贩子？
第二、没有谁会无缘无故给狗缠绷带，如果有的早就带回家去了。
第三、“疑？”既然事实都出来了，还用这种不定性的字眼是要说明有人特意给该校污蔑不成？
第四、为什么不能直接标出高校名称？其内容引证的微博却注明“西安医学院北校区” 。
那么究竟是什么问题导致的新闻出品质量的下降和模糊新闻的出现？从腾讯推送的行文上可以有几个点值得注意：
1、“据现场图片可见，被遗弃的狗肚子大多数有“疑似”手术后的伤口。”
2、“在该批仪器狗的附近发现药物注射液的包装盒以及医院用的无菌巾。”
3、评论上出现“医学院做实验可以理解，可是做完实验之后得给狗一个安乐死”！

在新闻出品上，新浪网、中国青年网、环球网、凤凰公益、中华网都标点出“疑”字样。但是奇怪的是几个网站上标题在“附近”和“高校上”出现分隔。网络新闻的真实性在很大程度上给人太多的麻烦，同时在娱乐的氛围当中去寻找真实性和时效性是一个不小的工程。由此引申出来的一个关系命题：网络新闻是否继承了传统纸媒在问题揭露上的针对性和有用性。网络新闻只是单调的给予了问题，却没有进一步的印证和引导问题的解决。即使这与民生新闻子啊很大程度上不挂钩，但是时代的步伐不仅只给予民生新闻在标注在义务教育上的程度还应当涉及到教育质量的相关性问题。“实验狗”寒冬里被抛弃不顾，实验者是否拿到有用的数据、“实验狗”教授了实验者什么、实验行为人的监护人是否知道这样的事件都是应当扩充的范围。
再次回到这次的新闻推送，我们必须产生出几点忧虑：
1、为什么用活狗做实验。如果在新闻报道之后该校能给予民众解释其中的“科学”命理，并且能得到大众的支持的话再进行进一步的探究。
2、西安医学院究竟是一个怎样的学校，在这里培养的究竟是什么样的人才。新闻是有针对性的，事件对象必须给出负责任的解释。
3、新闻推送过后会不会再有后续的报道。一次性新闻早已不是什么见不得光的事，新闻的衍生性不再呈现。行为公关和时间可以打消一切负面消息这是必然趋势。
4、这些狗的未来命运是什么。
新闻不是也不需要给人震惊的一次性曝光，在网络信息“垃圾化”（我并不想用这个词）的当今互联网时代，网络新闻最大的特点应当是持续的，深入的，不是快餐式的。在新闻接受的同时作为信息接收对象的主体本身必须加以必要的考虑。有趣的是现在大部分人群中往往会过滤掉这些与娱乐不相关的东西，似乎娱乐就成为了生活的唯一乐趣。
事件的进一步发掘是很有必要的，为什么在涉及高校问题时新闻总是在关键信息上出现模棱两可的现象？难道是作为培养人才的基地而被冠名的大学已经接受不起考验和质问了？我们不必将国内的高校和国外的高校进行比较，因为这些比较是毫无意义和没有结果的循环。形象工程的时代已经过去，能不能接受质疑也将成为考量一个高校综合实力的关键因素。新闻对世事的报道和观测也是如此，新闻发言人和新闻主体也应当如此。欲戴皇冠，必承其重，这就是现实。新闻也是科学的，但是不应当是伪科学西安高校的“手术狗”事件是必须重视的，是真正意义上民生新闻。它不仅反映的是现实生活，也涉及社会群体。实验是必要的，但是变态的“科学”实验是绝对不需要的。
综上所述，作为传媒学院的学生，在娱乐的同时必须谨慎关注时事，真实地报道事实。我们不必要去强调职业道德（因为职业道德是必须具备的），但是作为传媒学生在新闻评论上必须写实地突出问题而不是纸上谈兵式的给出空口套白话的建议。